案例11：一笔12万元转账，法院材料审查与类案比较
示例任务与材料
甲公司申请执行乙公司48万元货款债权。乙称2026年9月20日转账12万元已清偿本案一部分；甲承认收到款项，但主张该款对应双方另一份维修合同。回单附言仅为“9月款项”，乙提交的聊天截图上下文不完整，甲提供了一张维修结算单但签署情况有争议。承办人员需要梳理争点，尚未认定款项归属。
本例材料为：本案生效文书、另一份维修合同、12万元回单、双方书面意见、聊天截图、结算单及现有付款台账。每份材料编号并保留页码或原文件位置；先整理材料对应关系，再查阅依据和起草。
第一步：先做可回到原材料的审查表
请从法院研究角度审查本案12万元付款争议，本轮不起草裁定主文。
将双方主张、所需证明的事实、对应原材料及位置、证明范围、争议和待核问题列表。
区分甲承认收到款项与双方是否认可冲抵本案债务，不能把前者代替后者。
材料记载、当事人陈述、推论和法院已确认事实分别表达；
“没有提交完整聊天”不写成“没有其他约定”，不把争议结算单当成已认证原件。
形成证据对应Excel与研究说明Word，并提供实际文件链接。可用主张与证据对应的栏目检查材料。把款项分别归入两种主张列示，不在同一台账中重复抵扣，也不要在争议未解决前把36万元写成法院确定的剩余债务。
第二步：围绕决定性差异比较案例
请继续查找与“同一收付款主体、存在多个合同、付款用途有争议”相关的依据和案例。
逐项核对原文，不为固定数量凑案例；没有可靠结果就说明检索范围和缺口。
实际采用时列来源、案号、法院、关键事实与裁判理由，
比较付款附言、对账确认、往来习惯及相反证据是否与本案相同。
书中转述与取得的裁判全文分别说明，不以其他案件的确认函补成本案事实。
把比较内容补入原研究说明，不另生成一份与本案脱节的案例名单。这里需要的是能改变判断的异同，而不是只按“货款纠纷”搜相同案由。规范、案例和实务参考的性质应分开，具体法律结论以实际取得的依据及本案事实为前提。方法见法律检索与原文查阅。
第三步：新材料到来后只更新受影响判断
补充双方2026年10月12日签署的对账单，明确12万元抵本案货款，维修款另结。
请先核对该原件扫描件的文字与签署信息，再把其记载与法院是否已确认分开。
更新付款归属的证据关系及两种方案，不把提交新材料自动写成法院已经采信。
其余事实、原始来源和仍有意义的案例差异保留，重新交付Excel与Word链接。应得成果应让人看清每项主张从哪里来、哪份新材料改变了什么。打开文件检查双方名称、合同编号、12万元是否只计算一次、来源是否可回读。后续需要法院文书时，再提供已经确认的事实和拟采用意见，按法院办理与起草继续。